El problema del NHL es que requiere tiempo de adaptación, y mucho. Creo que es el juego que más penaliza el que no juegues habitualmente. Claro esta, esto no se aplica al caso de Ronie, que fue llegar y besar el santo...
Lo del draft, esta bien, pero para quien no conozca la NHL se le puede atragantar. Si bien tampoco es demasiado complicado, solo son 12 jugadores ofensivos, 6 defensivos, dos porteros y tres o cuatro reservas... De todos modos al ser pocos participantes, los equipos se pueden llenar de megacracks, y ahi habría que diseñar un sistema de draft por créditos o algo así, que temporada a temporada, en funcion del resultado te restase creditos o sumase de cara al siguiente draft. Aun así los equipos NHL suelen estar bastante equilibrados, y lo que no se equilibra con numeros, lo equilibra el juego.
Klui decía lo de los porteros creo. La norma que hay ahora ha demostrado ser ineficiente amén de complicada de seguir (este año más fácil porque las ligas no se van a la mierda con las actualizaciones de roster). Ineficiente porque al final se dan casos como paso con los Bruins el año pasado, que el portero suplente Rask se comportaba casi mejor que el titular Miller. La mayoria de las ocasiones no queda claro porque un portero tiene 95 y otro 82 viéndoles actuar en el juego. Por poner un caso sin ir más lejos los mios en Nashville. En el primer partido contra Parla, lo de Rinne (OVR 93) fue de juzgado de guardia, se tragó unos goles increibles, y luego puse a Lindback (OVR 82) en el ultimo periodo y se cascó unos paradones de impresión.
De todos modos, y para acabar el chorro, si lo del draft se puede hacer, estaría bien trabajar un sistema que tienda a igualar las plantillas. A grosso modo se me ocurre lo que ya dije antes. En funcion de los resultados del ultimo torneo se dan unos "créditos" para gastar en una plantilla de digamos 25 jugadores. El coste de los mismos lo podríamos tasar con los Overalls de los jugadores. Así pues digamos que el campeón del ultimo torneo le podríamos dar un cifra de por ejemplo 1800 puntos (da una media de 72 de OVR por jugador), y para evitar que puedan preparar una primera linea brutal o dos lineas brutales, podemos limitar los jugadores por abajo, es decir, no podrá tener ningun jugador con menos de 68 de Overall (4 puntos menos que la media, por ejemplo), de este modo si quiere una primera linea con tres tios de 95, el resto del equipo estara completamente descompensado.
De este modo repartitiamos puntos a todos los participantes, de tal modo que a lo mejor el ultimo del torneo anterior tiene 2200 puntos por ejemplo. Se podría dar un limite fijo a los que entren nuevos, que no estuviera necesariamente por debajo del limite salarial del campeon, no se, por ejemplo 1950 puntos o algo así.
Luego al final de cada torneo, se revisan los límites salariales, el campeon, pues le rebajamos la media en un punto y le restamos 25 del límite salarial o 50, al finalista un poco menos, a los semifinalistas un poco menos , a los primeros clasificados para PO los dejamos como estan y a los que no se clasificaron pues les aumentamos el limite salarial en función de lo que le hemso quitado a los de arriba.
Todo esto son numeros al azar y conlleva un trabajo de scouting brutal. Si trabajamos con los OVR necesitaremos saber la suma total de los OVR de todos los jugadores, no vayamos a cagarla del orden de que todos los jugadores sumen 83.000 de OVR y la suma de los limites salariales de los equipos sume 130.000 por ejemplo. Habría que darle vueltas, pero creo que es una idea para empezar. Quizás algo así anime a la gente a entrar de nuevo en el NHL, porque sinceramente me parece el mejor juego deportivo que hay ahora mismo en cartelera.