Me encanta que Fazmad y Tickin opinen sobre esto, al igual que me gustaría que lo hiciese más gente para tener una visión más global del asunto.
Por seguir opinando yo:
En lo que se refiere al tiempo de partido, a mi me parece bien como esta, pero entiendo perfectamente que en determinados casos se pueda hacer muy largo, sobre todo cuando notas que todo te va en contra. Esto no va solo de jugar mucho al pase y poco a la carrera. Os aseguro que el último partido que jugué contra Tickin no fuí en plan "pistolero" precisamente, y acabé con tres intercepciones y un fumble en mis primeras 4 posesiones, y fueron pases totalmente inocentes y a receptores que, en teoría estaban libres. Pero ahí ya entramos en territorio de LBs "supermanes" que saltan para hacerse con cualquier balón.
Eso pasa y negarlo es ponernos todos una venda en los ojos, porque todos lo hemos visto en mayor o menor medida. Hay gente que pone el modo "gunslinger" y así normal que el partido se haga largo de cojones, pero hay otros que incluso intentando jugar de forma "normal" se encuentran con partidos en los que no tienen nada que hacer y tambien se pueden encontrar con una duración interminable en la que hagan lo que hagan al final lo único que consiguen es que la cuenta del contrario aumente.
Hay partidos así, y ahora se ven más que antes, en los que tu ataque no hace nada, tu defensa tampoco y mientras tu vás acumulando turnovers el otro va acumulando TDs. y así, aunque trates de mermar las posibilidades del otro, solo corriendo para que el tiempo pase deprisa y que no te metan un cerro de puntos, al final el otro, con jugadas tambien inocentes se planta en más de 50 puntos y sin proponerselo.
Así tambien se hacen largos los partidos, con lo cual, aunque no estoy de acuerdo con cambiar la duración (Insisto, siempre según mi opinión que como jugador cuenta igual que la de cualquiera) comprendo que haya gente que piense en esa reducción como un bálsamo.
Por cierto, volviendo al tema de las defensas, los partidos en los que no sale nada, etc.
Es un hecho que las defensas al hombre son más reales en este juego, en el sentido de que ahora si funcionan. En Maddens anteriores poner una man coverage era directamente suicida. No se si realmente estan chetadas por este nivel de dificultad o no. De estarlo estaría al mismo nivel que cuando el año pasado hablábamos de que había muchas intercepciones. (¿Veis? Si es que todos los años hay polémicas). Pero vamos, que bajando el nivel de dificultad nos encontrariamos con roturas de placajes de 5 tios a 1 y un juego de pase mucho más sencillo de cara a buscar las bombas y demás. Ahora tenemos super CBs y super LBs y bajandolo tendríamos todo lo contrario. No hay un término medio.
En cualquier caso de estar todo chetado ¿No deberíamos estar todos en igualdad de condiciones? Quiero decir si esta bugeado todo ¿Por que a unos les va tan bien y a otros no? Lanzo esa pregunta que me preocupa tanto como saber porque siempre a unos siempre les va tan bien y a otros siempre tan mal. La práctica, esta claro, tendrá algo que ver, no hay ningún tipo de duda.
¿Será la diferencia de equipos? Posiblemente, pero vemos equipos como Packers o Saints (Y me atrevo a meter a los Vikings a pesar de los pesares) que, por equipo no deberían sufrir este tipo de problemas, y sin embargo los sufren. Quizás ahí entre el factor práctica, porque tenemos a Symbell con los Lions que sin tener un "equipazo" presenta guerra.
Si eso de que la man coverage esta "chetada" es cierto, sin nos acogemos a ese tipo de teoría conspiratoria de que todo el mundo de los que están arriba juegan "de la misma forma en defensa" y por eso consiguen lo que consiguen, a pesar de que a las alturas en las que esta la temporada sea un poco revelar sus secretos ¿Podrían estos managers explicar un poco cuales son sus prácticas defensivas para ver si encontramos ese tipo de patrón? No soy amigo de teorías conspiratorias lo más mínimo, pero viendo los resultados de equipos como Bengals, Colts, Ravens, Bears...muchas veces esos resultados ofensivos pasan de 40 puntos, la mayoría de esas defensas generan muchos turnovers y todos los que han jugado contra ellos se sienten imponententes cuando estan en el campo: no pueden correr, no pueden pasar, se enfrentan a muros defensivos y luego ofensivamente son resolutivos, con lo cual el tiempo pasa, las diferencias en el marcador crecen, llega la ansiedad por hacer algo rápido para no perderle la cara al partido y llegan más turnovers, más posesiones para el equipo contrario y, por ende, más puntos. De ahí resultados tan elevados. Es un guión que hemos visto todos y ciertamente es desesperante para los que nos enfrentamos a ellos, pero no hay que culparles a ellos precisamente por ser buenos ¡Eso sería el colmo!
Soy más de la opinión de que este grupo de managers han cogido el pulso al juego defensivamente mejor que muchos otros, y quizás ellos sean los más indicados para ayudar a los demás y sobre todo para zanjar este tipo de polémicas y de conspiranoias. Por eso me encantaría oir las opiniones de esos managers (Tickin ya ha abierto la veda a este respecto).
1, 2, 3, 4, 5 
.......... 
.............. :me parto: 
