Olajuwon siempre fue mucho mejor que el almirante amigo.... 
Amigos de la Simulación
No estás conectado. Conéctate o registrate
nba (ojo ocultar -spoiler )
+12
mhtdtr
alphanoc
Tickin
Sonikobe
fazmad
Albertigues
lonnegan
Ronie
carrax
Babyair
Parlarocha
lin4r3s
16 participantes
Mensaje [Página 10 de 18.]
92 Re: nba (ojo ocultar -spoiler ) Jue 1 Jul 2010 - 12:59
carrax
fazmad escribió:Olajuwon siempre fue mucho mejor que el almirante amigo....
Pero no jugo en los Spurs
93 Re: nba (ojo ocultar -spoiler ) Jue 1 Jul 2010 - 14:38
Albertigues
Esta es una liga donde solo los muy-grandes equipos optan al título (no como otras competiciones: NFL, MLB, NHL)
Si la MLB por algo es reconocida es por las grandes diferencias de capital entre equipos donde historicamente los yankees han barrido, y en la NBA eso pasa pues a ratos y mas entre Lakers y Celtics (que estos últimos hasta que llego el big three llevaban nose si dos decadas sin oler un titulo)
Luego tienes a los Heat que ganaron el anillo,los Magic aspirantes de los últimos años,los Spurs que comenzaron a ser grandes con Robinson y a posteriori Duncan, los Pistons..... vale que son grandes equipos pero no los arrimaria al concepto de muy grandes que yo creo que de eso en la NBA solo hay dos equipos, como pasa en nuestra liga con Madrid y Barça.
Te dejo esta lista de ganadores de MLB, los yankees,27 titulos,ultimo conseguido en 2k9 y 40 apariciones en las series mundiales,eso si esta desequilibrado.
1st New York Yankees (AL) 27 2009 40
2nd St. Louis Cardinals (NL) 10 2006 17
3rd Oakland Athletics (AL) 9 1989 14
Yo con que recale Lebron en Chicago me doy por satisfecho,nunca he sido muy de el pero si va a Chicago no hare feos no...
A mi siempre me gustaron más de esa maravillosa clase del 2003, Melo y Wade,este último en Chicago pues como dice Baby con Rose lo tiene jodido,aunque siempre podria actuar de 2.
Hace nada el NY TIMES dijo que lo de Lebron y Chicago estaba hecho, y ahora como citan anteriormente parece que lo más sensato es esos rumores acerca de que otro "big three" se reuniria en Miami.
94 Re: nba (ojo ocultar -spoiler ) Jue 1 Jul 2010 - 17:32
fazmad
2000 New York Yankees
2001 Arizona Diamondbacks
2002 Anaheim Angels
2003 Florida Marlins
2004 Boston Red Sox
2005 Chicago White Sox
2006 St. Louis Cardinals
2007 Boston Red Sox
2008 Philadelphia Phillies
2009 New York Yankees
es decir, en el siglo XXI, Yankees 2, Red Sox 2, y todos los demas 1 campeonato.
Esta claro que los Yankees, los Red Sox, los Angels, los Dogers, etc, etc, tienen muchas mas posibilidades de ganar porque tienen los presupuestos mas elevados, pero tb es cierto que cuando empiezan los play-off cualquier equipo es candidato al título.
esto mismo creo que pasa en la NFL, o en la NHL. No quiero decir que los 30 MLB teams, opten al título pero los 8 equipos que pasan a play-off sin duda si que optan.
El beisbol es un deporte de precisión, de centimetros, de mentalidad, de suerte y todo eso no se puede comprar con dinero.
2001 Arizona Diamondbacks
2002 Anaheim Angels
2003 Florida Marlins
2004 Boston Red Sox
2005 Chicago White Sox
2006 St. Louis Cardinals
2007 Boston Red Sox
2008 Philadelphia Phillies
2009 New York Yankees
es decir, en el siglo XXI, Yankees 2, Red Sox 2, y todos los demas 1 campeonato.
Esta claro que los Yankees, los Red Sox, los Angels, los Dogers, etc, etc, tienen muchas mas posibilidades de ganar porque tienen los presupuestos mas elevados, pero tb es cierto que cuando empiezan los play-off cualquier equipo es candidato al título.
esto mismo creo que pasa en la NFL, o en la NHL. No quiero decir que los 30 MLB teams, opten al título pero los 8 equipos que pasan a play-off sin duda si que optan.
El beisbol es un deporte de precisión, de centimetros, de mentalidad, de suerte y todo eso no se puede comprar con dinero.
95 Re: nba (ojo ocultar -spoiler ) Jue 1 Jul 2010 - 19:56
Albertigues
Tras lo que has puesto esta claro que en la actualidad la igualdad es máxima, si sigue por esa dinámica la MLB la competición sera mucho más divertida.
Y bueno esta claro que en la NBA actualmente es diferente, es totalmente impensable que un equipo que entre de los últimos, vease este año Oklahoma o Charlotte, opten al titulo, en la NHL en cambio si que paso esto, Montreal llego a la final de conferencia y los Flyers igual, haber si esta agencia libre logra hacer que la NBA se haga mucho más igualada, porque por parte de la conferencia de los Lakers, actualmente no tienen rival, Oklahoma por su draft y buen hacer en contrataciones puede plantar cara si no es ya en muy muy poco tiempo , asi que de tener unos 4 aspirantes al titulo como son Lakers - Magic - Celtics - Cavs, pasariamos a tener por lo menos 6-7 yo creo.
Y bueno esta claro que en la NBA actualmente es diferente, es totalmente impensable que un equipo que entre de los últimos, vease este año Oklahoma o Charlotte, opten al titulo, en la NHL en cambio si que paso esto, Montreal llego a la final de conferencia y los Flyers igual, haber si esta agencia libre logra hacer que la NBA se haga mucho más igualada, porque por parte de la conferencia de los Lakers, actualmente no tienen rival, Oklahoma por su draft y buen hacer en contrataciones puede plantar cara si no es ya en muy muy poco tiempo , asi que de tener unos 4 aspirantes al titulo como son Lakers - Magic - Celtics - Cavs, pasariamos a tener por lo menos 6-7 yo creo.
96 Re: nba (ojo ocultar -spoiler ) Vie 2 Jul 2010 - 12:03
Parlarocha
Admin
Voy a responder a las preguntas que formuló Fazmad.
¿es bueno para la liga que se juntaran estos 3, estilo Garnett, Pierce, Allen; o seria mejor que se fueran a equipos diferentes??
Depende de la dispersión que pueda existir entre dos o tres equipos ganadores y los demás, quiero decir con ésto, si existe un equipo que domina con demasiada facilidad, es bueno que se junten en otro equipo unas cuantas estrellas y puedan hacer competencia. ¿En qué situación nos encontramos ahora?, no veo que exista un dominador claro, los Lakers no me parecen un dominador claro de la NBA, si de su Conferencia, aunque me gustaría que salieran otros equipos en su Conferencia que pudieran darle más guerra.
Si juntamos a estos tres tipos en un solo equipo, hacemos un solo equipo muy competitivo a cambio de tres con chances de serlo en el presente y medio-largo plazo. Los Cavs ya no serían un contendiente con posibilidades de ganar el campeonato, Miami no podría formar un equipo alrededor de Wade y los Raptors eliminarían sus pocas posibilidades de hacer algo interesante.
Para mi gusto, en la actual competición prefiero tenerlos separados y no juntos, juntos aumentan la dispersión de calidad entre los equipos, y por consiguiente, reduce la igualdad en la competición, ya de por sí, bastante sesgada.
¿que haríais vosotros si fuerais Lebron?
Creo que es una pregunta que ni el mismo LeBron sabe contestar. Si miras cada unas de las opciones que tiene no dejas de ver puntos a favor y en contra de cada posibilidad.
Knicks:
A favor: El mayor mercado de la NBA; franquicia que no le importa pagar el impuesto de lujo para lograr hechos deportivos; franquicia y pabellón con solera, todo un clásico; carece de una imagen identificativa de forma histórica, Lebron verse a sí mismo como imagen de los Kincks en los libros de historia, no tiene precio.
En contra: Equipo donde ni con siquiera dos superestrellas asegura posibilidades de disputar el título, con una plantilla de desechos más que preocupante; prensa deportiva de NY, es terrible con los jugadores, si no sale las cosas pueden minar y diluir en poco tiempo casi todo el trabajo de marketing realizado alrededor de Leborn durante todos estos años; históricamente cuentan con un pasado más que decepcionante, ni los Knicks de Ewing consiguieron un título.
Nets:
A favor: Dos jóvenes como Harris y López con un futuro más que prometedor para ser magníficos gregarios; el nuevo dueño, con muchos dólares, quizás sea el nuevo Abraimobich de la NBA y no le importe pagar el impuesto de lujo.
En contra: Franquicia sin tirón, algo por el estilo a Cleveland; no creo que a cierta parte de la sociedad norteamericana le guste mucho que su figura se asocie con un dueño ruso; existen dudas que la franquicia pueda darle un título a la estrella el mismo primer año.
Heat:
A favor: Buen tiempo y ciudad importante la de Miami; Florida por su baja presión fiscal es uno de los estados predilectos para las grandes fortunas; podrá codearse con estrellas del cine, la música y otros deportes, glamur y relaciones públicas de alto nivel que le abrirán las puertas en otros ámbitos económicos, el paraíso de los ricos; parece ser que los Heat son el equipo con más posibilidades de juntar a Wade, Lebron y Bosh, todo depende de que se puedan deshacer del contrato de Beasley; Pat Realy, figura del salón de la fama, da caché, seguridad y aplomo a la franquicia.
En contra: Franquicia sin historia triunfadora en la NBA, no es un clásico, poco más que Cavs; irremediablemente parece ser que Wade y Lebron jugarían juntos, ¿puede eso funcionar?, funcionó el combo Jordan-Pippen en su momento, pero los papeles estaban definidos y aceptados, ¿aceptará Wade su papel de gregario de Lebron?, además, Wade y Lebron son jugadores casi idénticos en su estilo de juego.
Bulls:
A favor: Ciudad grande+ciudad bonita+equipo histórico=mercado grande y consolidado; equipo joven y competitivo, buena plantilla alrededor de Lebron; desde Jordan no han vuelto a ser un referente, cada 15-20 años se puede unir una estrella en un equipo y constituir un legado, Bird llegó a Boston y construyó un legado después de Russell y sus once título, quizás sea el momento de desembarcar en esta franquicia y construir una nueva dinastía después de más de una década desde Jordan.
En contra: ¿Existirá una sombra demasiado grande tras Jordan?¿se le comparará demasiado con el mejor jugador de todos los tiempos?, sin duda son preguntas que generan riesgos de cara al futuro; Bulls tiene actualmente a su estrella que promete ser unos de los mejores bases del futuro, le gusta tener el balón, como a Jame, le gusta penetrar en busca de la canasta, como a James, no es un consumado tirador exterior, como James, en conclusión, ¿será como tener un coche con dos volantes?; la afición de los Bulls terminó bastante enfadada con el comportamiento prepotente de Lebron en los últimos playoffs, como punto máximo de todo ello fue la chulería con la que se enzarzó con Noah, un jugador de los más queridos en Chicago, todo ello despertó la ira y el odio de los aficionados de los Bulls.
Cavs:
A favor: Equipo hecho, plantilla que opta desde el primer año a conquistar el título, solo necesita unos trades acertados; Cleveland-Ohio, Estado natal de James; los Cavaliers parece que han dejado bien claro que son sumisos a todos los deseos de Lebron
En contra: Después de siete años en la franquicia no se ha conseguido ningún título, las dudas deben aparecer en cuanto a siete años más con la misma dinámica y Lebron se retire sin ningún anillo; la franquicia parece tener un alo desmotivador con todo buen jugador que llega, llegan buenos jugadores que no dan el rendimiento esperado, West, Mo Williams o el caso más escandaloso de Jamison; el mercado sigue siendo pequeño, en el resto del mundo Lebron no es una imagen como lo era Jordan y eso le reduce sus intereses de negocio como marca propia, al estilo Air Jordan, una marca que le genere ingresos incluso cuando esté retirado; no nos engañemos, el equipo, su uniforme, su logotipo...no tienen tirón, son un refrito de esacaso gusto añadido después de la elección de Lebron en el draft al intento de querer ser algo que no son, les falta el caché de Lakers, Celtics, Bulls, Knicks, Pistons, Blazers, etc.
Se habla también de Clippers, a éstos no los tomo en serio y por consiguiente no les dedico ni un mínimo de mi tiempo.
En mi opinión, todas las alternativas tienen demasiados pros por lo que el jugador debe asesorarse bien, por mi parte creo que la mejor alternativa a sus intereses personales son los Bulls, construir un legado con un tiempo pasado quizás suficiente para olvidar al Jordan y conseguir determinar que sociedad pueden fundar dos jugadores tan parecidos como Rose y Lebron como principales objetivos.
¿que pasará con Allen?? es suficiente Garnett y Rondo para mantener a Pierce en el equipo con esperanzas de anillo?? Que hará Pierce?? ¿Que deberían hacer los Celtics??
Primero, Pierce se ha salido de su último año de contrato con la idea de volver a firmar con Celtics para cuatro años más y 96 millones de dólares, para después retirarse, un movimiento parecido al que realizará Nowitski con Dallas. Pierce es una marca de los Celtics, y Pierce le interesa cambiar un contrato de un año y 20 millones por 4-96millones y vivir tranquilo sin riesgos de cara al futuro.
No sé cómo estará la situación contractual de Allen, dependiendo de eso podría defnirme, de momento no puedo dar una opinión, pero creo que los Celtics otearán el mercado en busca de un trade.
¿es bueno para la liga que se juntaran estos 3, estilo Garnett, Pierce, Allen; o seria mejor que se fueran a equipos diferentes??
Depende de la dispersión que pueda existir entre dos o tres equipos ganadores y los demás, quiero decir con ésto, si existe un equipo que domina con demasiada facilidad, es bueno que se junten en otro equipo unas cuantas estrellas y puedan hacer competencia. ¿En qué situación nos encontramos ahora?, no veo que exista un dominador claro, los Lakers no me parecen un dominador claro de la NBA, si de su Conferencia, aunque me gustaría que salieran otros equipos en su Conferencia que pudieran darle más guerra.
Si juntamos a estos tres tipos en un solo equipo, hacemos un solo equipo muy competitivo a cambio de tres con chances de serlo en el presente y medio-largo plazo. Los Cavs ya no serían un contendiente con posibilidades de ganar el campeonato, Miami no podría formar un equipo alrededor de Wade y los Raptors eliminarían sus pocas posibilidades de hacer algo interesante.
Para mi gusto, en la actual competición prefiero tenerlos separados y no juntos, juntos aumentan la dispersión de calidad entre los equipos, y por consiguiente, reduce la igualdad en la competición, ya de por sí, bastante sesgada.
¿que haríais vosotros si fuerais Lebron?
Creo que es una pregunta que ni el mismo LeBron sabe contestar. Si miras cada unas de las opciones que tiene no dejas de ver puntos a favor y en contra de cada posibilidad.
Knicks:
A favor: El mayor mercado de la NBA; franquicia que no le importa pagar el impuesto de lujo para lograr hechos deportivos; franquicia y pabellón con solera, todo un clásico; carece de una imagen identificativa de forma histórica, Lebron verse a sí mismo como imagen de los Kincks en los libros de historia, no tiene precio.
En contra: Equipo donde ni con siquiera dos superestrellas asegura posibilidades de disputar el título, con una plantilla de desechos más que preocupante; prensa deportiva de NY, es terrible con los jugadores, si no sale las cosas pueden minar y diluir en poco tiempo casi todo el trabajo de marketing realizado alrededor de Leborn durante todos estos años; históricamente cuentan con un pasado más que decepcionante, ni los Knicks de Ewing consiguieron un título.
Nets:
A favor: Dos jóvenes como Harris y López con un futuro más que prometedor para ser magníficos gregarios; el nuevo dueño, con muchos dólares, quizás sea el nuevo Abraimobich de la NBA y no le importe pagar el impuesto de lujo.
En contra: Franquicia sin tirón, algo por el estilo a Cleveland; no creo que a cierta parte de la sociedad norteamericana le guste mucho que su figura se asocie con un dueño ruso; existen dudas que la franquicia pueda darle un título a la estrella el mismo primer año.
Heat:
A favor: Buen tiempo y ciudad importante la de Miami; Florida por su baja presión fiscal es uno de los estados predilectos para las grandes fortunas; podrá codearse con estrellas del cine, la música y otros deportes, glamur y relaciones públicas de alto nivel que le abrirán las puertas en otros ámbitos económicos, el paraíso de los ricos; parece ser que los Heat son el equipo con más posibilidades de juntar a Wade, Lebron y Bosh, todo depende de que se puedan deshacer del contrato de Beasley; Pat Realy, figura del salón de la fama, da caché, seguridad y aplomo a la franquicia.
En contra: Franquicia sin historia triunfadora en la NBA, no es un clásico, poco más que Cavs; irremediablemente parece ser que Wade y Lebron jugarían juntos, ¿puede eso funcionar?, funcionó el combo Jordan-Pippen en su momento, pero los papeles estaban definidos y aceptados, ¿aceptará Wade su papel de gregario de Lebron?, además, Wade y Lebron son jugadores casi idénticos en su estilo de juego.
Bulls:
A favor: Ciudad grande+ciudad bonita+equipo histórico=mercado grande y consolidado; equipo joven y competitivo, buena plantilla alrededor de Lebron; desde Jordan no han vuelto a ser un referente, cada 15-20 años se puede unir una estrella en un equipo y constituir un legado, Bird llegó a Boston y construyó un legado después de Russell y sus once título, quizás sea el momento de desembarcar en esta franquicia y construir una nueva dinastía después de más de una década desde Jordan.
En contra: ¿Existirá una sombra demasiado grande tras Jordan?¿se le comparará demasiado con el mejor jugador de todos los tiempos?, sin duda son preguntas que generan riesgos de cara al futuro; Bulls tiene actualmente a su estrella que promete ser unos de los mejores bases del futuro, le gusta tener el balón, como a Jame, le gusta penetrar en busca de la canasta, como a James, no es un consumado tirador exterior, como James, en conclusión, ¿será como tener un coche con dos volantes?; la afición de los Bulls terminó bastante enfadada con el comportamiento prepotente de Lebron en los últimos playoffs, como punto máximo de todo ello fue la chulería con la que se enzarzó con Noah, un jugador de los más queridos en Chicago, todo ello despertó la ira y el odio de los aficionados de los Bulls.
Cavs:
A favor: Equipo hecho, plantilla que opta desde el primer año a conquistar el título, solo necesita unos trades acertados; Cleveland-Ohio, Estado natal de James; los Cavaliers parece que han dejado bien claro que son sumisos a todos los deseos de Lebron
En contra: Después de siete años en la franquicia no se ha conseguido ningún título, las dudas deben aparecer en cuanto a siete años más con la misma dinámica y Lebron se retire sin ningún anillo; la franquicia parece tener un alo desmotivador con todo buen jugador que llega, llegan buenos jugadores que no dan el rendimiento esperado, West, Mo Williams o el caso más escandaloso de Jamison; el mercado sigue siendo pequeño, en el resto del mundo Lebron no es una imagen como lo era Jordan y eso le reduce sus intereses de negocio como marca propia, al estilo Air Jordan, una marca que le genere ingresos incluso cuando esté retirado; no nos engañemos, el equipo, su uniforme, su logotipo...no tienen tirón, son un refrito de esacaso gusto añadido después de la elección de Lebron en el draft al intento de querer ser algo que no son, les falta el caché de Lakers, Celtics, Bulls, Knicks, Pistons, Blazers, etc.
Se habla también de Clippers, a éstos no los tomo en serio y por consiguiente no les dedico ni un mínimo de mi tiempo.
En mi opinión, todas las alternativas tienen demasiados pros por lo que el jugador debe asesorarse bien, por mi parte creo que la mejor alternativa a sus intereses personales son los Bulls, construir un legado con un tiempo pasado quizás suficiente para olvidar al Jordan y conseguir determinar que sociedad pueden fundar dos jugadores tan parecidos como Rose y Lebron como principales objetivos.
¿que pasará con Allen?? es suficiente Garnett y Rondo para mantener a Pierce en el equipo con esperanzas de anillo?? Que hará Pierce?? ¿Que deberían hacer los Celtics??
Primero, Pierce se ha salido de su último año de contrato con la idea de volver a firmar con Celtics para cuatro años más y 96 millones de dólares, para después retirarse, un movimiento parecido al que realizará Nowitski con Dallas. Pierce es una marca de los Celtics, y Pierce le interesa cambiar un contrato de un año y 20 millones por 4-96millones y vivir tranquilo sin riesgos de cara al futuro.
No sé cómo estará la situación contractual de Allen, dependiendo de eso podría defnirme, de momento no puedo dar una opinión, pero creo que los Celtics otearán el mercado en busca de un trade.
97 Re: nba (ojo ocultar -spoiler ) Vie 2 Jul 2010 - 12:21
carrax
Creo que Allen es agente libre, dijo que su primera opcion era renovar, ya que se lo debia a los Celtics , pero no habia nada seguro.
98 Re: nba (ojo ocultar -spoiler ) Vie 2 Jul 2010 - 12:49
Parlarocha
Admin
carrax escribió:Creo que Allen es agente libre, dijo que su primera opcion era renovar, ya que se lo debia a los Celtics , pero no habia nada seguro.
Teniendo en cuenta que Allen no cobraría poco y que Wallae se retira, yo buscaría otras alternativas de futuro y de calidad, para añadirselas al futuro en la franquicia de Rondo y seguir con posibilidades de conseguir el título el curso que viene.
99 Re: nba (ojo ocultar -spoiler ) Vie 2 Jul 2010 - 14:31
fazmad
buenas respuestas parla, interesantes puntos de vista, será divertido ver como termina la novela de los FA
100 Re: nba (ojo ocultar -spoiler ) Vie 2 Jul 2010 - 19:39
Parlarocha
Admin
NOVEDADES
Paul Pierce acuerda un contrato con Celtics por 4 años y 68 millones: Pierce optó por salirse de su último año de contrato y sacrificó 21.5 millones, pero se aseguró continuidad a largo plazo, que le pagará alrededor de 15.25 millones por temporada. Esto podría darle algo de flexibilidad a los Celtics y le hace salvar dólares importantes en el impuesto al lujo por estar encima del límite salarial.
Rudy Gay acuerda con Grizzlies por 6 años y 80 millones, 13 millones por temporada.
Darko Milicic acuerda con Wolves por 20 millones y cuatro años, 5 mill. por temporada; también hay acuerdo con el jugador serbio de Panatinaikos Nikola Pekovic por tres años y 13 millones, 4,33 por año.
Los Hawks parecen haber ofrecido a Joe Johnson un contrato de 6 años por 119 mill., casi 20 mill. por año, el máximo que se le puede ofrecer.
Paul Pierce acuerda un contrato con Celtics por 4 años y 68 millones: Pierce optó por salirse de su último año de contrato y sacrificó 21.5 millones, pero se aseguró continuidad a largo plazo, que le pagará alrededor de 15.25 millones por temporada. Esto podría darle algo de flexibilidad a los Celtics y le hace salvar dólares importantes en el impuesto al lujo por estar encima del límite salarial.
Rudy Gay acuerda con Grizzlies por 6 años y 80 millones, 13 millones por temporada.
Darko Milicic acuerda con Wolves por 20 millones y cuatro años, 5 mill. por temporada; también hay acuerdo con el jugador serbio de Panatinaikos Nikola Pekovic por tres años y 13 millones, 4,33 por año.
Los Hawks parecen haber ofrecido a Joe Johnson un contrato de 6 años por 119 mill., casi 20 mill. por año, el máximo que se le puede ofrecer.
Mensaje [Página 10 de 18.]
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.
|
|
|